Состав рабочей группы по подготовке законопроекта:
Колпаков К.А. - Министр юстиции Республики Казахстан, руководитель;
Нургалиева Е.Н. - заместитель Министра юстиции Республики Казахстан;
Покровский Б.В. - старший научный сотрудник Центра частного права Казахского государственного юридического института;
Басин Ю.Г. - профессор кафедры гражданского права Казахского государственного юридического института;
Сулейменов М.К. - директор Центра частного права Казахского государственного юридического института;
Худяков А.И. - заведующий кафедрой Казахского государственного национального университета им. аль-Фараби;
Мукашева К.В. - юрист фирмы «Пеппер, Хэмильтон и Шиц»;
Новикова Е.В. - юрист фирмы «Пеппер, Хэмильтон и Шиц».
Нетрудно заметить, что за исключением официальных должностных лиц (Министр юстиции и заместитель Министра юстиции) остальные члены рабочей группы - это ученые-цивилисты, работающие в рамках проекта Всемирного банка при участии юридической фирмы «Пеппер, Хэмильтон и Шиц».
При разработке проекта закона мы столкнулись с большими трудностями, потому что это был первый опыт в странах СНГ. Например, в России подобный закон до сих пор не принят, и с этим связаны значительные затруднения законодательной техники.
Закон РК «О нормативных правовых актах» был принят 24 марта 1998 г. Ценность этого закона заключается в том, что он законодательно закрепил основные теоретические положения, разработанные правовой наукой.
Прежде всего, это касается понятия нормы права. Норма права (правовая норма) - общеобязательное правило поведения, сформулированное в нормативном правовом акте, рассчитанное на многократное применение и распространяющееся на всех лиц в рамках нормативно регламентированной ситуации (подп. 3 ст. 1 Закона).
Под нормативным правовым актом в Законе понимается письменный официальный документ установленной формы, принятый на референдуме либо уполномоченным органом или должностным лицом государства, устанавливающий правовые нормы, изменяющий, прекращающий или приостанавливающий их действие (подп. 1 ст. 1 Закона).
В полном соответствии с ГК было сформулировано понятие законодательного акта, который включил в себя конституционный закон, указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу конституционного закона, кодекс, закон, указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона, постановление Парламента Республики Казахстан, постановление Сената и Мажилиса.
Понятие «законодательство» по-разному понималось и понимается в юридической литературе. До сих пор между юристами идут споры об этом. Дело в том, что законодательство может пониматься в двух смыслах: в широком и узком. В широком смысле это понятие практически совпадает с понятием «нормативные правовые акты». Однако вместе с тем всегда выделялось и понятие «законодательство» в узком смысле, в которое обычно включались акты Парламента, Президента и Правительства РК. В проекте понятие «законодательство» понималось именно в этом смысле.
При определении понятия законодательства разработчики вовсе не стремились дать его всестороннее определение, раскрывающее все стороны или даже все основные стороны понятия (что вообще невозможно сделать с помощью дефиниций), а определить его лишь для целей применения данного закона.
Для этого важно было определить понятие законодательства со стороны его структуры, установить виды нормативных правовых актов, охватываемых определенным их подразделением, а именно, законодательством.
Конституция Республики Казахстан, сохранив деление нормативных правовых актов на законодательные и подзаконные, значительно расширила виды законодательных актов, не ограничивая их только законами. Так, в п. 1 ст. 62 Конституции указано, что Парламент принимает законодательные акты в форме законов Республики Казахстан, постановлений Парламента; постановлений Сената и Мажилиса. Кроме того, в группу законодательных актов, но принимаемых Президентом, можно в соответствии с Конституцией включить указы Президента Республики Казахстан, имеющие силу закона. Эти акты Президента относятся именно к числу законодательных, а не подзаконных актов.
В то же время к числу подзаконных нормативных правовых актов относятся указы Президента Республики Казахстан и нормативные постановления Правительства. В силу п. 1 ст. 45 Конституции РК Президент Республики Казахстан на основе и во исполнение конституции и законов издает указы, а Правительство (ст. 69 Конституции) издает постановления, которые не должны противоречить Конституции, законодательным актам, указам и распоряжениям Президента.
Указы Президента и постановления Правительства по своей значимости приближаются к законодательным актам, а не к нормативным правовым актам министерств, государственных комитетов и иных подобных органов государства.
С учетом сказанного целесообразно особо выделить в системе нормативных правовых актов группу важнейших нормативных правовых актов под единым понятием «законодательство».
Впервые в законодательстве Казахстана это было легально сделано в Гражданском кодексе РК (Общая часть) применительно к гражданскому законодательству. В п. 1 ст. 3 сказано, что гражданское законодательство Республики Казахстан состоит из Гражданского кодекса, других законодательных актов, указов Президента РК, постановлений Правительства РК.
Что касается министерств и иных центральных органов государства, то им предоставлено право издавать нормативные акты, регулирующие гражданские отношения только в случаях и пределах, предусмотренных актами гражданского законодательства. Таким образом, эти акты были исключены из состава законодательства.
Законодательные акты, законодательство и иные нормативные правовые акты охватываются общим понятием нормативных правовых актов (п. 8 ст. 62 Конституции). Разделение законодательства и законодательных актов проводилось и во многих других нормативных актах, например, Указе Президента РК, имеющем силу закона, «О земле», в ст. 5 Закона РК от 21 января 1997 г. «О банкротстве» (ст. 2), Законе «Об иностранных инвестициях» (п. 1 и 2 ст. 3 Закона и др.), Указе Президента РК, имеющем силу закона, «О государственном предприятии» (п. 2 ст. 5 и п. 3 ст. 8) и других.
В ст. 2 Указа Президента РК, имеющего силу закона, «О хозяйственных товариществах» было указано, что законодательство о хозяйственных товариществах состоит из Конституции Республики Казахстан, настоящего Указа, законодательных актов Республики Казахстан и применяемых в соответствии с ними нормативных актов Президента и Кабинета Министров Республики Казахстан (ныне - Правительство РК).
Выделение законодательства в структуре нормативных правовых актов имело то практическое значение, что законодательством могут устанавливаться нормы, имеющие существенное значение, применяемые в пределах компетенции органов, которым предоставлено право принимать акты законодательства, но не нормативные правовые акты министерств, акимов и т.п.
Однако при прохождении проекта в Парламенте РК возобладала другая точка зрения, в соответствии с которой понятия «законодательство» и «нормативные правовые акты» совпадают. В подп. 2 ст. 1 Закона «О нормативных правовых актах» закреплено, что «законодательство - совокупность нормативных правовых актов, принятых в установленном порядке».
Оставив в стороне теоретические разногласия юристов, необходимо прежде всего определить практические последствия изменения сложившегося понятия «законодательство» и приравнивания его к понятию «нормативные правовые акты». Закрепленное в ГК РК и десятках других законодательных актов узкое понятие законодательства как актов Парламента, Президента и Правительства предполагает, что другими государственными органами (министерствами, акимами и т.п.) акты законодательства приниматься не могут.
В связи с этим расширение понятия «законодательство» вносит путаницу в регулирование имущественных отношений. Приведем отдельные примеры, иллюстрирующие данное положение.
1) Пункт 2 ст. 37 ГК: «Виды, порядок назначения или избрания органов юридического лица и их; полномочия определяются законодательством...». Это значит, что любое министерство или любой районный аким будет вправе устанавливать обязательные виды органов, определять порядок их назначения (избрания) и формулировать компетенцию. Такое положение подрывает конституционное абсолютное право собственника, из которого вытекает право по своему усмотрению организовывать функционирование своего имущества.
2) Часть 8 ст. 6 Закона «О государственной регистрации юридических лиц»: «Заявление подписывается учредителем или уполномоченным учредителем лицом с приложением учредительных документов, удостоверенных в установленном законодательством порядке». Это значит, что любое министерство или аким может определять форму и порядок удостоверения учредительных документов. Такое положение подрывает права кредиторов, поскольку достоверность учредительных документов может не подтверждаться формой, установленной ведомственным актом.
3) Статья 2 Закона «Об общественных объединениях»: «Общественными объединениями в Республике Казахстан признаются политические партии, профессиональные союзы и другие объединения граждан, созданные на добровольной основе для достижения ими общих целей, не противоречащих законодательству». Это значит, что любое министерство или аким могут определять цели, для которых не может быть создано общественное объединение. Такое положение противоречит конституционному праву граждан на волеизъявление.
Таких примеров можно привести много. После принятия Закона «О нормативных правовых актах» с широким понятием законодательства появились противоречивые положения в ГК и десятках других нормативных актов.
Сложилась парадоксальная ситуация: в законодательстве РК существует два различных понятия законодательства. Естественно, встает вопрос: какой закон будет действовать в случае возникновения спора. После изменения Закона «О нормативных правовых актах» 17 октября 2001 г. кодексы стали по иерархии выше закона, в том числе и Закона «О нормативных правовых актах».
Поэтому при наличии спора для норм ГК должно применяться понятие законодательства, закрепленное в п. 1 ст. 3 ГК. Но если идти дальше, то это понятие должно применяться и ко всем понятиям, закрепленным в законах, регулирующих гражданские правоотношения. Значит, в каждом случае придется выяснять, регулирует ли данная норма гражданские отношения или нет, и в зависимости от этого применять или п. 1 ст. 3 ГК, или подп. 2 ст. 1 Закона «О нормативных правовых актах».
3.4. СООТНОШЕНИЕ КОДЕКСОВ И ДРУГИХ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ
Соотношение ГК и других законодательных актов определяется в соответствии с Законом «О нормативных правовых актах».
Когда мы готовили проект Закона «О нормативных правовых актах», совершенно ясно было, что нормы ГК должны быть выше, чем нормы гражданско-правового закона. Поэтому мы предлагали поставить в иерархии нормативных правовых актов кодексы выше, чем законы. Но перечень этих кодексов, на наш взгляд, должен быть ограничен. Мы предлагали шесть кодексов: Гражданский, Гражданский процессуальный, Уголовный, Уголовно-процессуальный, Административный и Налоговый. Однако наше предложение не прошло.
В то время мы писали в наших предложениях в Министерство юстиции РК о том, что необходимо отметить наметившуюся негативную тенденцию обозначения законодательных актов наименованием «кодекс» с целью придания этим законодательным актам уровня кодексов. Это относится к Земельному кодексу, Лесному кодексу, Водному кодексу, Таможенному кодексу, Кодексу о выборах. Значение кодексов для создания юридической основы согласования нормативных предписаний законодательного и подзаконного характера признается практикой многих государств с развитой правовой системой. Кодексы строятся по сугубо отраслевому принципу и содержат все или общие нормы по широкому кругу вопросов определенной отрасли права. При этом в случае необходимости отдельные детали кодексов могут развиваться, конкретизироваться и уточняться более специальными законодательными и подзаконными актами. В сфере регулирования гражданских (имущественных, основанных на равенстве сторон) отношений кодекс может быть один - Гражданский, который выполняет функцию отраслевого объединения основных положений. Все иные законодательные акты являются специальными и регулируют более узкий круг вопросов в соответствии с общими нормами ГК. Поэтому является необоснованным и вызывает отрицательную оценку принятие в виде кодексов законодательных актов, регулирующих узкий круг правоотношений (имущественные правоотношения в сфере использования одного из видов объектов гражданских отношений, например: земли, водных объектов, лесных ресурсов) либо имеющих узковедомственный характер (регулирующих правоотношения, связанные с деятельностью определенного ведомства, например, таможенные правоотношения). Данная тенденция подтверждается разработкой в настоящее время таких кодексов, как избирательный, бюджетный, транспортный и т.д. При продолжении такой негативной практики теряется смысл выделения кодексов в качестве отдельного уровня нормативных актов, так как не выдерживается основополагающий отраслевой критерий выделения кодексов из общей массы законодательных актов.
К сожалению, наши предложения не получили поддержки.
Поправка о придании кодексам более высокого уровня в иерархии нормативных правовых актов была принята Парламентом 17 октября 2001 г., однако без ограниченного перечня таких кодексов. Это создавало опасность неостановимого роста числа кодексов, принимаемых там, где достаточно обычного закона.
Должен быть исключительный, закрытый перечень кодексов. Придание кодексам более высокой силы по сравнению с обычными законами имеет смысл только при жестком ограничении их количества.
Такое ограничение недавно было введено, но, к сожалению, круг отношений, регулируемых кодексами, оказался слишком широким. Законом РК от 16 июня 2004 г. в Закон РК «О нормативных правовых актах» была включена ст. 3-1, в которой закреплено:
«Кодексы Республики Казахстан принимаются с целью регулирования следующих однородных отношений:
1) бюджетных;
2) гражданских;
3) гражданско-процессуальных;
4) брачно-семейных;
5) экологических;
6) водных;
7) земельных;
8) лесных;
9) налоговых;
10) таможенных;
11) транспортных;
12) трудовых;
13) связанных с исполнением уголовных наказаний;
14) связанных с привлечением к административной ответственности;
15) связанных с привлечением к уголовной ответственности;
16) уголовно-процессуальных».
Законом РК от 29 июля 2007 г. подп. 11 был исключен, Законом РК от 28 декабря 2010 г. статья 3-1 была дополнена подп. 17 в сфере здравоохранения.
Из предложенных в ст. 3-1 Закона «О нормативных правовых актах» кодексов приняты Бюджетный (24 апреля 2004 г.), Гражданский (27 декабря 1994 г. и 1 июля 1999 г.), Гражданский процессуальный (13 июля 1999 г.), Водный (9 июля 2003 г.), Земельный (20 июня 2003 г.), Лесной (8 июля 2003 г.), Налоговый (10 декабря 2008 г.), Таможенный (5 апреля 2003 г.), Трудовой (15 мая 2007 г.), Уголовно-исполнительный (13 декабря 1997 г.), Об административных правонарушениях (30 января 2001 г.), Уголовный (16 июля 1997 г.), Уголовно-процессуальный (13 декабря 1997 г.), О здоровье народа и системе здравоохранения (18 сентября 2009 г.).
Следовательно, следует ожидать появления Брачно-семейного кодекса (сейчас действует Закон «О браке и семье» от 17 декабря 1998 г.). Проект Кодекса находится в Парламенте.
Что произойдет, если отменить правило о приоритетности кодексов перед другими законами? Я не берусь судить о других кодексах, для них эта проблема не так актуальна, но для ГК последствия будут катастрофическими. ГК - это на самом деле системообразующий нормативный акт, вокруг которого группируются все экономические законы. Он является стержнем правовой и экономической реформы.
Именно благодаря высшей юридической силе ГК удалось создать целостную внутренне непротиворечивую систему экономического законодательства.
До принятия поправок от 17 октября 2001 г. и от 16 июня 2004 г. положение спасала норма, закрепленная в п. 2 ст. 3 ГК, о приоритете норм ГК перед нормами гражданского права, содержащимися в других законах.
К чему приведет отмена приоритета ГК, я покажу на одном простом примере. При подготовке Закона «О банках и банковской деятельности» Национальный Банк хотел проигнорировать ряд фундаментальных положений ГК, доказывая, что в силу исключительной уникальности банков они не могут подчиняться общим положениям гражданского законодательства. Когда им не удалось обойти ГК, они добились внесения изменения в Гражданский кодекс (п. 3 ст. 3) о неподчинении норм банковского законодательства нормам ГК. Потом этого же добились хлебоприемные предприятия в связи с принятием Закона «О зерне». Конечно, хлебоприемные предприятия - уникальные организации. На это претендовали также хлопковые предприятия, и опять важная причина - хлопковый кластер.
Но представьте на минуту, что ГК - такой же закон, как и все остальные.
В этом случае разработчики законов о зерне, о хлопке, о племенном животноводстве, о сене, о вине и др. вообще перестанут обращать внимание на Гражданский кодекс. Они просто будут принимать свои изменения, прикрываясь громкими лозунгами (инновации, импортозаменяющие технологии, Программа 2030, вхождение в число 50 развитых государств, кластеры, «Президент сказал» и т.п.).
Если мы это допустим, то можем получить в итоге развал системы гражданского законодательства, которую нам за 15 лет с трудом удалось создать.
В заключение оценим утверждения некоторых российских исследователей (в частности, А.С. Пиголкина) о том, что генеральной линией совершенствования российского законодательства в будущем должно стать поэтапное осуществление его всеобщей кодификации1.
Во-первых, нет никакой необходимости кодифицировать все законодательные акты. Это невозможно, да и нецелесообразно.
Во-вторых, нельзя отождествлять кодифицированные акты и кодексы. Как пишет сам А.С. Пиголкин, кодификация - это форма совершенствования законодательства по существу, и ее результатом является новый сводный законодательный акт стабильного содержания (кодекс, положение, устав и т.д.), заменяющий ранее действовавшие нормативные акты по данному вопросу2. В частности, в России к кодифицированным актам относят помимо кодексов основы законодательства, а также сводные федеральные законы, объединяющие, как правило, более узкую группу правовых норм, но с четко определенным предметом регулирования.
Примером такого кодифицированного закона может служить Закон РФ «Об охране окружающей природной среды», заложивший основы охраны природных богатств и здоровой, благоприятной среды обитания человека. Этот Закон, не названный ни кодексом, ни основами, вместе с тем является общей природоохранной основой для отдельных отраслей природоресурсного права - земельного, водного, горного, лесного, которые содержат специфические природоохранные нормы для каждой отрасли (восстановление лесов, очистка вод, запреты вредного воздействия хозяйственной и иной деятельности на сохранность всех названных ресурсов и т.п.). Кодифицированными, сводными законами признаются как федеральные законы о выборах Государственной Думы и Президента РФ; государственных пенсиях, ветеранах, образовании, обороне, так и федеральные конституционные законы о Правительстве РФ, референдуме, Конституционном Суде РФ, арбитражных судах, судебной системе, а также многие другие законы, объединяющие нормы важных отраслей, подотраслей и институтов российского законодательства. Некоторые сводные федеральные законы, по существу, выступают своеобразной формой кодекса, но под другим названием, например, федеральные законы «О недрах», «Транспортный устав железных дорог», «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации», «О международных договорах Российской Федерации» и другие подобные законы с соответствующим весьма важным и развитым содержанием.
_____________________
1 См.: Систематизация законодательства в Российской Федерации / Под ред. А.С. Пиголкина. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2003. С. 47.
2 Там же. С. 44-45.
Значение кодифицированных, сводных актов имеют также регламенты палат Федерального Собрания РФ, утверждаемые не законами, а постановлениями самих палат1.
Если говорить о такой кодификации, то я вполне согласен с высказыванием А.С. Пиголкина о всеобщей кодификации как генеральной линии совершенствования законодательства. Одновременно такое понимание может решить и проблему приоритетности кодексов над обычными законами.
Узкий круг кодексов можно сохранить на более высокой ступени иерархии законов. Остальные кодексы перевести в разряд кодифицированных актов, имеющих одинаковую силу с обычными законами, дав им особое название, например «кодифицированный закон».
____________________
1 См.: Систематизация законодательства в Российской Федерации / Под ред. А.С. Пиголкина. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2003. С. 149-150.
ГЛАВА 4. ПРЕДМЕТ И МЕТОД ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
КАК КРИТЕРИИ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ОТРАСЛЕЙ ПРАВА
4.1. ПРЕДМЕТ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
КАК КРИТЕРИЙ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ОТРАСЛЕЙ ПРАВА
(НА ПРИМЕРЕ ПРЕДМЕТА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА)
В общем-то во всех отраслях права исследователями делаются попытки выделить отрасль гражданского права в качестве самостоятельной. И во всех отраслях права (без исключения) проблема предмета правового регулирования является самой дискуссионной, самой острой и самой нерешенной.
Я попытаюсь показать это на примере такой древней, такой разработанной и такой авторитетной науки, которой является наука гражданского права. Сделаю я это с единственной целью показать, что все попытки решить проблему выделения отрасли права в качестве самостоятельной, отграничения ее от других отраслей с помощью предмета правового регулирования и даже попытка придать предмету решающую роль в таком отграничении заранее обречены на провал. Определяющим в этом деле является метод правового регулирования, с помощью которого мы можем определить пределы и объемы отношений, составляющих предмет регулирования данной отрасли права.
Проблема предмета гражданского права привлекала к себе большое внимание в юридической литературе как дореволюционной (например, Д.И. Мейер, Г.Ф. Шершеневич и др.), так и советской (например, П.И. Стучка, А.Г. Гойхбарг, С.И. Аскназий, Е.Б. Пашуканис, Я.Ф. Миколенко, М.А. Аржанов, Д.М. Генкин, А.Б. Годес, С.Н. Братусь, Г.Н. Амфитеатров, М.М. Агарков, С.Ф. Кечекьян, А.В. Венедиктов, А.В. Дозорцев, И.Г. Мревлишвили, Р.О. Халфина, С.С. Алексеев, С.И. Вильнянский, О.А. Красавчиков, В.И. Корецкий, Ю.К. Толстой, В.Ф. Яковлев и многие другие1. Т.е. практически все классики гражданского права сочли необходимым внести свою лепту в развитие понятия предмета гражданского права.
В постсоветское время интерес к данной проблеме возникал главным образом при подготовке законодательных актов, комментариев и особенно учебников по гражданскому праву, появляющихся в разном количестве и с разной интенсивностью во всех странах бывшего СССР.
_____________________
1 Перечень работ этих и других авторов см.: Ровный В.В. Проблемы единства российского частного права. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1999. С. 15-16, 294-310.
Научные труды, разумеется, продолжали выходить. Можно назвать некоторые из них1.
Более активный интерес к исследуемой проблеме стал возрождаться в последние годы2.
Проблема предмета гражданского права настолько повторяема и однообразна, что уже превратилась в икону. Положение о предмете гражданского права как классическое нашло отражение практически во всех гражданских кодексах постсоветских государств.
В п. 1 ст. 1 ГК РК закреплено: гражданским законодательством регулируются товарно-денежные и иные основанные на равенстве участников имущественные отношения, а также связанные с имущественными личные неимущественные отношения.
Это и есть предмет гражданского права: основанные на равенстве участников имущественные и связанные с имущественными личные неимущественные отношения.
В п. 1 ст. 2 ГК РФ (принят 21 октября 1994 г.) приводится такое определение: «Гражданское законодательство определяет положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников».
_____________________
1 См., например: Кулагина Е.В., Кулагин М.И., Суханов Е.А. Основы гражданского законодательства и предмет советского гражданского права // Вестник Моск. унта. 1981. № 6; Тархов В.А. Понятие гражданского права. Саратов, 1987; Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. Л., 1988.
2 См., например: Ровный В.В. Проблемы объекта в гражданском праве. Иркутск, 1998; Он же. Проблемы единства российского частного права. Иркутск.: Изд-во Ир-кут. ун-та, 1999; Он же. Предмет гражданского права в Гражданском кодексе Российской Федерации // Гражданское право в системе права: Мат-лы междунар. научно-практ. конф. (в рамках ежегодных цивилистических чтений). Алматы, 17-18 мая 2007 г. / Отв. ред. М.К. Сулейменов. Алматы: НИИ частного права КазГЮУ, 2007. С. 55-66; Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как составная часть предмета гражданского права: Автореф. дисс....канд. юрид. наук. М., 1999; Тонгало Б.М. Предмет гражданского права // Проблемы теории гражданского права / Институт частного права. М.: Статут, 2003. С. 3-23; Малеина М.Н. О предмете гражданского права // Государство и право. 2001. № 1. С. 25-31; Она же. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2000; Брагинский М.И. О месте гражданского права в системе «право публичное - право частное» // Проблемы современного гражданского права: Сб. статей. М., 2000. С. 46-80; см. также в кн.: Брагинский М.И. Избранное. М.: Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, Юрид. фирма «КОНТРАКТ», 2008. С. 800-830; Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт, 2007; Суханов Е.А. Гражданское право России - частное право / Отв. ред. В.С. Ем. М.: Статут, 2008; Корпоративное право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт, 2009.
Аналогичная формула закреплена в ГК Армении (принят 5 мая 1998 г.), ГК Кыргызской Республики (принят 5 января 1998 г.), ГК Республики Беларусь (принят 7 декабря 1998 г.). Однако очень существенно, что в этих ГК отсутствует добавление «основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников». Кроме того, в ГК Республики Беларусь добавлено, что гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения.
В п. 1 ст. 1 ГК Украины (принят 16 января 2003 г.) закрепляется, что «гражданским законодательством регулируются личные неимущественные и имущественные отношения (гражданские отношения), основанные на юридическом равенстве, свободном волеизъявлении, имущественной самостоятельности их участников».
Статья 1 ГК Грузии (принят 26 июня 1997 г.) сформулирована кратко: «Настоящий Кодекс регулирует основанные на равенстве лиц имущественные, семейные и личные отношения частного характера».
Как решается в ГК постсоветских республик спорный вопрос о том, регулирует или защищает гражданское законодательство личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными (нематериальные блага)?
ГК РФ в соответствии со взглядами классиков российской цивилистики1 закрепляет формулу, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ (п. 2 ст. 1).
Однако ГК других республик эту позицию не поддержали. В большинстве ГК закреплена формула примерно следующего содержания: «Отношения, связанные с осуществлением и защитой неотчуждаемых прав и свобод человека и других нематериальных благ (личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными), регулируются гражданским законодательством, поскольку иное не вытекает из существа этих отношений» (см., например, п. 2 ст. 1 ГК РК, п. 2 ст. 1 ГК Республики Беларусь, п. 5 ст. 1 ГК Республики Таджикистан, п. 5 ст. 1 ГК Армении, п. 2 ст. 1 ГК Кыргызской Республики).
_____________________
1 См., например: Иоффе О.С. Личные неимущественные права и их место в системе советского гражданского права// Советское государство и право. 1966. № 7. С. 51-59; Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск: Свердлов. юр. ин-т, 1972. С. 49; Гражданско-правовая охрана интересов личности / Отв. ред. Б.Б. Черепахин. М.: Юр. лит-ра, 1969. С. 58.
В ГК Грузии говорится о регулировании личных, а в ГК Украины - личных неимущественных отношений независимо от того, связаны они или нет с имущественными отношениями.
Итак, предметом гражданского права являются имущественные и личные неимущественные отношения. Эти хрестоматийные положения излагаются в учебниках гражданского права, да и в научной литературе примерно одинаково. Чтобы особо не углубляться, я повторю то, что было высказано Ю.Г. Басиным в учебнике гражданского права:
«Под имущественными отношениями понимаются отношения по приобретению и использованию имущества: вещей, прав и обязанностей по поводу вещей и иных материальных благ. Как правило, предмету имущественных отношений можно дать денежную оценку.
Первыми среди имущественных отношений Гражданским кодексом названы товарно-денежные отношения, составляющие основу рыночной экономики, основу предпринимательской деятельности, ибо рыночная экономика без гражданского права невозможна. Гражданское право без рыночной экономики во многом беспредметно.
Но предметом гражданского права служат и те горизонтальные имущественные отношения, которые по сути своей не являются товарно-денежными, например наследование, оказание бескорыстных имущественных бытовых услуг и некоторые другие.
Статья 1 ГК называет также личные неимущественные отношения, связанные с имущественными. Прежде всего, это отношения, вытекающие из создания интеллектуальной собственности, произведений науки, искусства, технического творчества, средств индивидуализации участников гражданского оборота и т.п. Сами по себе эти объекты и права на них не имеют непосредственного имущественного содержания и денежной оценки. Но они, эти личные неимущественные отношения, тесно связаны с имущественными и потому попадают в сферу гражданско-правового регулирования, охраняясь средствами защиты гражданских прав.
Статья 1 ГК РК среди отношений, являющихся предметом гражданского права, называет также личные отношения, не связанные с имущественными. Например, отношения по поводу имени гражданина, его чести и достоинства, возможности выбора места жительства, неразглашения личных записей (дневники, письма), неприкосновенности изображения, телесной неприкосновенности и т.п. Подобные отношения регулируются гражданским правом при соблюдении следующих условий: если они не регулируются другими отраслями права (например, уголовным правом), если это не противоречит существу личных неимущественных отношений (например, в сфере интимной близости)»1.
Е.А. Суханов предлагает следующую классификацию имущественных отношений:
1) отношения, связанные с принадлежностью имущества определенным лицам. При этом принадлежность материальных благ (вещей) юридически оформляется вещным правом, а принадлежность нематериальных благ товарного характера (главным образом результатов творческой деятельности) - исключительными (интеллектуальными) правами;
2) отношения, связанные с управлением имуществом организации юридических лиц, большинство из которых являются корпорациями, основанными на членстве их участников. Они оформляются корпоративным правом;
3) отношения по переходу имущества от одних лиц к другим, которые оформляются главным образом обязательственным правом, а также корпоративным правом (при реорганизации и ликвидации юридических лиц) и наследственным правом (в случаях смерти граждан - собственников)2.
В учебнике гражданского права под ред. А.П. Сергеева дается несколько иная классификация имущественных отношений:
1) имущественно-стоимостные отношения статики (отношения собственности, иных вещных прав, невещных прав);
2) имущественно-стоимостные отношения динамики (договорные и внедоговорные)3.
Из этой и других подобных классификаций (многие другие авторы тоже сводят имущественные отношения к товарно-денежным или стоимостным отношениям)4 вроде бы вытекает, что все имущественные отношения являются имущественно-стоимостными. Однако оказывается, что это не так.
_____________________
1 См.: Гражданское право: Учебник для вузов (академический курс) / Отв. ред.: М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин. Т. 1. Алматы, 2000. С. 14-15.
2 См.: Российское гражданское право: Учебник: в 2 т. Т. 1: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права/ Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2010. С. 65-66 (автор главы - Е.А. Суханов).
3 См.: Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева. М.: ТК «Велби», 2008. С. 12-13 (автор главы - В.В. Ровный); См. также: Ровный В.В. Предмет гражданского права в Гражданском кодексе Российской Федерации. С. 56.
4 Например, О.С. Иоффе в одной из последних своих работ, опубликованной в Казахстане, считает, что граница между гражданским правом и другими отраслями права проходит для имущественных отношений по линии их стоимостной формы (Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. Алматы: Нур-пресс, 2006. С. 9).
В.В. Ровный сам ставит вопросы, только ли товарные (имущественно-стоимостные) отношения регулирует гражданское право и может ли оно в принципе регулировать имущественные отношения вне связи с действием закона стоимости (за рамками его действия)? И сам же отвечает. На первую часть этого вопроса надлежит дать отрицательный ответ, на вторую - положительный. Дело в том, что имущество может и не обладать качествами товара (потребительной и меновой стоимости). Это обстоятельство препятствует его участию в гражданском обороте (т.е. возникновению по поводу него имущественных отношений динамики), но отнюдь не исключает имущественных отношений статики, а также охраны такого имущества гражданско-правовыми средствами на тот случай, если отношения статики будут нарушены. Вокруг таких объектов возникают имущественные отношения статики (собственности), нарушение которых предлагает их имущественное восстановление (возмещение вреда), при этом и отношения собственности, и отношения по возмещению вреда - гражданские имущественные отношения.
Затем В.В. Ровный заключает: «Таким образом, имущественный компонент в предмете гражданского права образуют имущественно-стоимостные отношения (которые являются наиболее распространенными отношениями)»1.
Получается, что гражданское право регулирует имущественно-стоимостные отношения, но в то же время и иные имущественные отношения. А какие это иные отношения? Нет четкого определения границ имущественных отношений, регулируемых гражданским правом.